Revue: Faire face à l’apocalypse

Le tableau « Fin du travail » de Jules Breton. Aujourd’hui, les agriculteurs ne représentent plus que 3 % de la population active en France, tout en restant l’un des métiers les plus indispensables de notre société. © Brooklyn Museum

Avec l’activisme insurgé autour du climat face à la crise, un livre marxiste sur le climat arrive à point nommé. John Walker examine le livre d’Alan Thornett, Facing the Apocalypse: Arguments for Ecosocialism .

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies a averti qu’il ne restait que douze ans pour que le réchauffement climatique soit maintenu à un maximum de 1,5⁰ Celsius, sinon la Terre sera confrontée à des sécheresses, des inondations et une chaleur extrême, avec les membres les plus pauvres de l’humanité. étant le plus touché.

En réponse, entre autres, en Grande-Bretagne, nous avons vu les actions d’Extinction Rebellion et, à l’échelle internationale, une série de grèves scolaires, qui ont abouti à la grève mondiale pour le climat le 20 septembre 2019.

Dans ces conditions, la parution d’un livre sur le changement climatique par un marxiste arrive à point nommé. Le livre d’Alan Thornett, Facing the Apocalypse , n’est pas le premier livre sur l’environnement d’un marxiste, mais c’est un excellent résumé de ce que la crise entraîne et des approches possibles. Ses approches peuvent être critiquées (et plus tard dans cette revue, elles le sont), mais il est clair qu’il entend son livre comme le début d’un débat nécessaire et non comme sa conclusion finale. En tant que tel, il est extrêmement utile.

Le livre est le résultat de trois années de recherches très solides et est simple, direct et clair. Il s’agit essentiellement d’une série de courtes introductions à une analyse marxiste des aspects importants de la crise. Il est divisé en quatre sections: l’ampleur et la gravité de la crise, l’évolution de l’écosocialisme (démontrant ses racines dans le marxisme classique), des introductions à divers débats à gauche, avec la dernière section réimprimant les débats auxquels Thornett a participé.

Les chapitres sont courts et au point, d’excellents résumés de ce que vous devez savoir. Par exemple, la première section, sur l’étendue et la gravité de la crise, contient des chapitres définissant ce qui est possible, et ce qui n’est pas possible, sur la planète Terre («limites planétaires»), l’eau propre, la pollution et la sixième (actuelle) extinction massive de espèce. Aucun de ces chapitres n’est long et ils sont une introduction accessible à la science pour ceux qui la connaissent moins.

Dans la deuxième section, Thornett retrace l’histoire de l’écosocialisme, y compris ses racines dans les écrits de Marx et Engels. En plus de discuter de ses racines théoriques, il écrit également sur les luttes des peuples autochtones dans les pays du Sud – des informations utiles à utiliser contre ceux qui prétendent que la lutte pour l’environnement est une mode des classes moyennes du Nord.

La troisième section – de loin la plus longue – est une discussion sur la stratégie et la tactique. Face à l’urgence écologique (qui ne se limite nullement au climat) que faire? Thornett parle notamment de la question de savoir si les pollueurs doivent être taxés, les problèmes de croissance économique et si une quantité suffisante de nourriture peut être cultivée de manière durable pour nourrir la population mondiale. Il discute de l’automobile et des systèmes de transport, y compris des solutions telles que les véhicules électriques, les transports publics gratuits et le péage urbain. Il écrit également sur la croissance démographique, dont plus tard.

Les chapitres de cette section contiennent des informations extrêmement utiles, réduites à l’essentiel, à la fois pour les militants du climat et pour ceux qui ne connaissent pas le sujet. Cependant, vous en savez beaucoup sur la crise environnementale.

La dernière, quatrième section, réimprime un certain nombre de débats auxquels Thornett a participé à la suite de ses recherches. Le lecteur peut donc voir certaines des critiques qu’il a reçues pour ses opinions et ses réponses.

L’un des sujets abordés dans cette dernière section est la croissance de la taille de la population humaine, également abordée dans la troisième section. Il adopte l’opinion dominante de la gauche marxiste selon laquelle l’augmentation de la population n’est pas un problème. Il insiste sur le fait que, à moins que quelque chose ne soit fait à ce sujet, la taille de la population humaine deviendra écologiquement insoutenable. Ce n’est pas, dit-il, une question de nourriture. Il est d’accord avec ceux comme Martin Empson qui soutient que le problème alimentaire est lié à la distribution, que suffisamment de nourriture est produite pour nourrir la planète mais qu’elle n’atteint pas les affamés. Au lieu de cela, Thornett pense qu’il s’agit d’êtres humains vivant aux côtés d’autres espèces. Nous les extrayons en utilisant des ressources qui ne leur sont donc pas disponibles.

Il passe une bonne partie du chapitre sur la population dans la troisième section à se défendre contre les accusations de malthusianisme. Il est vrai que les écrits de Malthus ont dominé la pensée dominante sur la croissance démographique. Malthus, écrivant à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle, a soutenu que, puisque la population humaine augmente à un rythme géométrique (1, 2, 4, 8, 16, etc.) tandis que l’approvisionnement alimentaire augmente à un rythme arithmétique (1, 2, 3, 4, 5, etc.), toute tentative d’élever le niveau de vie de la masse de la population ne peut que conduire à la famine. La population humaine dépassera toujours ses disponibilités alimentaires. Le seul moyen, conclut-il, que les membres de la population active puissent élever leur niveau de vie est l’abstinence sexuelle. L’argument de Malthus était la théorie derrière l’introduction de l’atelier dans la Grande-Bretagne du XIXe siècle. Thornett nie que c’est son argument – longuement, car il semble très sensible à l’accusation – et, en effet, ce n’est pas le cas. Sa solution à la question de la croissance démographique est très différente.

Là où Thornett a raison dans son traitement de la croissance démographique, il est lié au féminisme. Il titre son chapitre «Population: un enjeu écoféministe». Il a raison de faire le lien, mais il a également raté le bateau. Pendant une grande partie du milieu du siècle dernier, dans de nombreux pays européens, les gouvernements ont estimé que la population déclinait et ont encouragé les femmes à avoir plus de bébés. Mais c’était à l’époque et c’est maintenant. Le succès, si limité soit-il, de la lutte pour les droits des femmes, en particulier pour le contrôle de leur propre fertilité, a fait en sorte que les femmes ne sont plus des machines pour bébés, et le taux de natalité mondial baisse par conséquent. Dans les pays développés comme le Royaume-Uni, le taux de natalité n’est plus assez élevé pour remplacer la population existante.

Ainsi, alors que Thornett a raison de défendre le droit d’une femme de choisir et de contrôler sa propre fertilité, pour leur propre bien, ceux-ci ont déjà pour effet de réduire le taux de natalité. Il n’est pas nécessaire d’avoir un gros argument à ce sujet, car c’est ce qui se passe, quoi que nous concluions. Pourtant, comme le souligne Thornett, la population mondiale augmente.

La raison de l’augmentation de la population n’est pas le nombre de naissances, mais le fait de personnes comme moi et Thornett – de plus de soixante-dix ans et refusant de donner un coup de pied. Le nombre réduit de bébés à naître est inférieur au nombre de vieux qui meurent. Les nombres des jeunes ne remplacent pas les nombres des vieux mais s’y ajoutent. Thornett le note mais n’en saisit pas la signification. Ce problème finira par se résoudre car il y a une limite à la durée de vie des gens et le nombre excessif de personnes âgées mourra. À la fin du XXIe siècle, la population mondiale commencera à diminuer. La question qu’il se pose vraiment est de savoir comment faire face à l’augmentation de la population (qui sera énorme) dans l’intervalle.

L’augmentation du nombre des anciens n’est pas seulement potentiellement liée aux chiffres bruts. À mesure que la population vieillit, la proportion de la population en âge de travailler diminue. Cela signifie que chaque travailleur a, dans la société dans son ensemble, un plus grand nombre de personnes âgées à charge. C’est cette proportion changeante qui est à l’origine de la proposition d’un groupe de conservateurs britanniques de relever l’âge de la retraite à 75 ans, supérieur à l’espérance de vie dans de grandes parties de la Grande-Bretagne. La véritable solution au problème du vieillissement de la population n’est pas claire. Il suffit de dire que la proposition des conservateurs doit être combattue. Quoi qu’il arrive, ce ne devraient jamais être les plus pauvres ou les plus vulnérables qui portent le fardeau de résoudre la crise environnementale.

Thornett est clair que les solutions à la crise environnementale doivent être sociales et non individuelles. Bien qu’il soutienne également que, autant que possible, un socialiste devrait réduire sa propre empreinte carbone individuelle.

Thornett lui-même est un militant industriel de longue date et un activiste marxiste, principalement dans les organisations trotskystes. Il était un ancien délégué syndical de l’usine automobile de Cowley et, en tant que tel, à un moment donné dans les années 1970, est devenu un nom familier lorsqu’il a été attaqué par l’ensemble des médias grand public.

En conséquence, il aborde la crise comme quelqu’un qui se considère comme se tenant dans la tradition de Marx, Lénine et Trotsky, et son chapitre sur la lutte environnementale en Grande-Bretagne se concentre sur les syndicats et le Labour Party (dont il est membre ). Dans sa conclusion, il dit que l’implication des syndicats est cruciale. Cela ne veut pas dire qu’il rejette les mouvements sociaux et les campagnes environnementales. Loin de là. Il les considère comme centrales.

Mais il rejette à juste titre l’attitude maximaliste de «l’attente de la révolution», soulignant que la révolution n’est pas imminente, donc, avec seulement douze ans pour agir, nous n’avons pas le temps d’attendre. Il souligne également que la gauche révolutionnaire n’adopte pas cette attitude avec d’autres questions et adopte plutôt des exigences transitoires.

Mais en rejetant le maximalisme, il rejette également le slogan «Changement de système, pas changement climatique». En rejetant cela, je pense que Thornett fait une erreur politique fondamentale de deux manières. Premièrement, il traite la révolution comme un événement plutôt que comme un processus. Certes, il y a, dans toute révolution, un point où les anciennes institutions doivent être renversées. Mais il y a, avant et après cela, une longue période de lutte où les choses changent (ou pas!) À la suite de cette lutte. Par exemple, empêcher les entreprises de se fracturer par l’action directe modifie les relations de pouvoir entre les entreprises de fracturation et les communautés de la classe ouvrière que la fracturation endommagera. La lutte ne laisse jamais «le système» inchangé, même si le changement est faible.

La deuxième erreur est qu’il existe – comme Thornett le montre lui-même tout au long de son livre – un lien intime entre le changement climatique et «le système». C’est le marché capitaliste, avec son besoin constant d’augmenter la production de biens à vendre, qui est à l’origine du changement climatique. Les élèves de l’école en sont conscients lorsqu’ils écrivent le slogan sur leurs pancartes en carton faites maison. Les personnes au pouvoir ont créé la crise environnementale en conséquence – des dommages collatéraux pour ainsi dire – de leurs activités, et les laisser poursuivre leurs activités signifie que le changement climatique se poursuivra sans relâche.

La lutte contre notre classe dirigeante et la lutte contre le changement climatique sont donc les mêmes. L’un n’attend pas l’autre. Ceux qui participent à une action directe contre le changement climatique, dans le cadre, par exemple, des événements de rébellion d’extinction, participent donc à une révolution, indépendamment de ce qu’ils pourraient penser. Le but est d’aider les participants et les partisans de ces actions à prendre conscience de ce fait afin que les choses n’inversent pas pendant que personne ne regarde.

C’est le besoin de vigilance car la tendance par défaut dans une société capitaliste est à la catastrophe environnementale, que l’implication de masse dans la lutte écologique est nécessaire. C’est pourquoi l’implication des syndicats est cruciale – un mouvement de masse avec des institutions permanentes, potentiellement capable de mobiliser des militants pour défendre les acquis et en pousser de nouveaux. Mais c’est aussi pourquoi nous avons besoin des mouvements sociaux et des campagnes moins formels, dont l’activité de masse peut être moins contrainte par l’inertie institutionnelle et, hélas, par la loi du pays.

Thornett sous-entend ce point mais ne le fait pas assez fortement. Mais malgré cela, son livre est extrêmement utile à la fois pour fournir des informations clés et pour définir un point de départ pour les débats. Cela vaut la peine d’être lu

John Walker

LA RÉFORME DES RETRAITES ENFIN DÉVOILÉE

Réaction de Gérard Filoche

Une réaction à chaud de l’inspecteur du travail Gérard Filoche qu’on ne croisera pas sur les média dominants mais à qui «Là-bas si j’y suis» a tendu son micro.

Émission du jour sur le Media

Avec Christophe Ramaux membre des «économistes atterrés» et la porte-parole du collectif citoyen «Nos retraites» qui se donne pour mission de diffuser des informations, du décryptage et de la “désintox” sur le projet de réforme des retraites concocté par le gouvernement.

LA DÉMOCRATIE À L’ÉPREUVE DE L’AUSTÉRITÉ : ALÉXIS TSÍPRAS, UNE TRAGÉDIE GRECQUE ?

Fabien Perrier est journaliste. Il couvre l’actualité grecque pour de nombreux médias comme Libération, Le Temps, Le Soir, Regards, Marianne ou Le Télégramme. Il vient de publier Aléxis Tsípras – Une histoire grecque, aux éditions François Bourin. Le livre a paru en Grèce, sous le titre « Αλέξης Τσίπρας και οι μεταμορφώσεις της πολιτικής », aux éditions Topos.

Le Courrier des Balkans (CdB) : L’arrivée au pouvoir d’Aléxis Tsípras et Syriza en janvier 2015 avait soulevé une immense vague d’espoir en Grèce. Que reste-t-il aujourd’hui de ces espérances ?

Fabien Perrier (F.P.) : Avant toute chose, je voudrais souligner que ce livre est construit comme un récit qui cherche à remettre le personnage de Tsípras en perspective, car ce dernier incarne parfaitement l’histoire récente de la Grèce. Il est né quatre jours après la chute de la dictature des colonels, alors que les partis de gauche avaient été interdits. Personne ne s’attendait à ce que Tsípras devienne un jour Premier ministre. Il a su rassembler et son discours a porté, car le pays traversait une crise politique sans précédent. Son arrivée a suscité beaucoup d’espoir, mais toutes ces attentes n’ont pu être validées par l’exercice du pouvoir et beaucoup de rancunes et de rancœurs se sont accumulées, notamment au sein de Syriza. À sa décharge, il a dû composer avec un environnement extrêmement délicat. La Grèce ne compte que dix millions d’habitants et ne concentre que 2% du PIB de l’UE. Tsípras dirigeait le seul gouvernement mené par un parti issu de la gauche radicale. Cela explique que les rapports de force internes à l’UE n’aient pas été en sa faveur.

CdB : Pourquoi Aléxis Tsípras a-t-il accepté les conditions de la Troïka, malgré le « non » de la population grecque au référendum du 5 juillet 2015 ?

F.P. : Quand il arrive à la tête du gouvernement, Tsípras n’est sans doute pas préparé à la dureté des négociations entre États-membres au sein de l’UE. Fin juin 2015, quand il déclenche le référendum, il essaie de gagner du temps en différant le remboursement de la dette grecque. Ensuite, il y a deux hypothèses. Celle de Yánis Varoufákis, selon lequel Aléxis Tsípras espérait perdre le référendum, afin d’avoir les mains libres pour signer le mémorandum. Une autre : il était persuadé de pouvoir retourner à la table des négociations renforcé par le soutien de sa population. Mais il s’aperçoit vite que Bruxelles ne cédera pas et qu’il sera obligé de signer pour ne pas sortir de la zone euro, ce qui pose au passage la question de la valeur de nos démocraties nationales.

CdB : N’est-ce pas à ce moment qu’intervient la première fracture entre le Premier ministre et ses électeurs ?

F.P. : Je ne le pense pas. Aux élections législatives anticipées de septembre 2015, Syriza arrive de nouveau en tête, ce qui signifie que les électeurs étaient prêts à lui redonner une chance. Aléxis Tsípras a certainement signé le mémorandum en pensant pouvoir l’appliquer dans le sens le plus social possible, mais les conditions de la Troïka se sont faites de plus en plus dures. Dans This is a coup, le documentaire de Paul Mason, le Premier ministre grec explique qu’en refusant de signer, il aurait certainement été un héros durant deux ou trois jours, mais qu’il aurait aussi précipité l’ensemble du peuple grec dans l’inconnu, vers une sortie de la zone euro. Comment payer les retraites ? Comment nourrir la population ? Sans compter qu’à l’époque circulait des rumeurs sur un possible renversement du pouvoir par l’armée, 48 ans après le précédent renversement militaire. En revanche, je crois que l’échec principal du gouvernement Tsípras est de n’avoir pas pu, ou pas su, reconstruire une base productive dans le pays. Mais le pouvait-il vraiment en quatre ans, dans ce contexte, alors que la désindustrialisation se poursuit par exemple aussi dans un pays comme la France ?

Fabien Perrier, Alexis Tsipras – Une histoire grecque, Paris 2019, éditions François Bourin, 280 pages

PRIX : 20.00 €
QTÉ : 1
AJOUTER AU PANIER
EN SAVOIR +

CdB : Aléxis Tsípras a réussi à rassembler au sein d’une même coalition, puis d’un même parti, les principales composantes de l’extrême gauche grecque. Après sa défaite lors des législatives de juillet 2019, cette union va-t-elle pouvoir se maintenir ?

F.P. : Je connais beaucoup de dirigeants politiques en Europe qui aimeraient obtenir 32% au premier tour d’une élection ! C’est un score important, après quatre années passées sous le contrôle des émissaires de la Troïka. La décision a été prise de manière collégiale de convoquer ce scrutin anticipé après les européennes, alors que Syriza venait d’être sanctionné. En revanche, lors des deux dernières consultations électorales, Syriza s’est présenté comme un « front progressiste », et si les mots ont un sens, cela pourrait augurer du recentrage du parti qui a perdu le soutien des classes moyennes aux législatives de juillet. La bataille pour le pouvoir se joue au centre.

CdB : Au niveau européen, après la victoire de Kyriákos Mitsotákis, vous expliquez que certains dirigeants allemands ont déclaré être prêts à desserrer l’étau budgétaire qui enserre la Grèce. Aléxis Tsípras pouvait-il trouver un terrain d’entente avec les Européens ?

F.P. : Je me rappelle qu’en 2014, un ministre allemand m’avait affirmé que Tsípras n’arriverait jamais au pouvoir. Ce qui est sûr c’est que beaucoup de diplomates européens ont eu peur que la victoire de la gauche en Grèce ne s’étende dans d’autres pays de l’UE, comme ce fut le cas au début des années 2000 avec Lionel Jospin en France, Gerhard Schröder en Allemagne, Tony Blair en Angleterre, si l’on considère que ces derniers étaient de gauche. Bref, début 2015, beaucoup craignaient un « effet domino » en Espagne, au Portugal… L’Union chrétienne-démocrate (CDU) d’Angela Merkel est membre du Parti populaire européen (PPE), tout comme Nouvelle démocratie (ND) en Grèce, ce qui autorise une certaine forme de solidarité. Des critiques se sont d’ailleurs faites entendre, parfois même au sein de la formation de la Chancelière allemande, pour expliquer que l’augmentation de la production allemande s’était faite sur le dos de ses partenaires européens.

CdB : Le dernier film de Costa-Gavras, Adults in the Room, semble avoir été fraîchement accueilli en Grèce…

F.P. : Dans un entretien, Costa-Gavras m’a expliqué que Yanis Varoufakis lui envoyait ses chapitres directement après les avoir écrits. Le livre de l’ancien ministre de Finances a donc été rédigé pour servir de base au scénario d’une fiction. Il me semble que c’est important d’avoir cela en tête. Mais quoi qu’il en soit, à mon sens, le grand mérite du film de Costa-Gavras est de montrer de façon accessible ce qui se passe dans les coulisses de Bruxelles. Pourquoi a-t-il été « fraîchement » accueilli ? Je ne sais pas, peut-être cela illustre simplement une divergence de perception de cette époque entre une grande partie de la population grecque et Yanis Varoufakis. Son mouvement du Front de désobéissance réaliste européen (MéRA25) n’a d’ailleurs récolté qu’environ 3% des suffrages aux législatives du 7 juillet.

Que pense le Rassemblement national des réformes des retraites ?

La Horde, 5 décembre 2019

C’est l’engagement 52 du programme du Rassemblement national (le même que celui de la candidate Le Pen en 2017) : « fixer l’âge légal de la retraite à 60 ans avec 40 annuités de cotisations pour percevoir une retraite pleine. » On pourrait donc trouver finalement légitime, si l’on met de côté toutes les autres mesures anti-sociales de son programme, que le parti de Marine Le Pen défile aujourd’hui… Et pourtant, quand on revient un peu en arrière sur l’attitude du FN-RN concernant les réformes successives sur la question des retraites et les mouvements de protestation qui les ont accompagnées, difficile de lui apporter le moindre crédit !

Au début des années 1990, si le Front national s’intéresse aux retraités, c’est que les sondages indiquent qu’ils constituent une part non négligeable de son électorat. Ainsi, en 1992 est créé le Cercle National des Retraités et des Pré-retraités, piloté par Claude Runner (cf. Géraud Durand, Enquête au cœur du Front national). L’idée est d’apporter une aide concrète aux retraités, à travers des renseignements pratiques compilés dans un Guide du départ à la retraite. Le Cercle organise également des réunions publiques, dont une, en février 1996, rassemble près de deux mille personnes, et à laquelle participe Jean-Marie Le Pen lui-même, accompagné de Bruno Gollnisch et Alain Dumait, un libéral-conservateur président et fondateur de l’association Contribuables associés qui, quelques années plus tard, fondera un « Comité pour l’entente à droite » visant à privilégier des accords électoraux entre droite et FN.

Lors du mouvement de protestation contre la réforme des retraites en 2003 initiée par François Fillon, Jean-Marie Le Pen s’emporte contre les « gréviculteurs publics qui passent de l’inégalité à la sédition” et déploré que “la France s’enfonce dans l’anarchie », accuse le gouvernement de “reculer devant la pression de la rue, manipulée par la gauche et l’extrême gauche »^[1]. Pourtant, si le FN s’oppose à l’augmentation des cotisations et préfère un système à la carte où chacun partirait à la retrait quand il le souhaite, dans le même temps le parti de Jean-Marie Le Pen défend un allongement de la durée hebdomadaire du travail de 35 à 42 heures et le report progressif de la retraite de 60 à 70 ans… Tout en pointant du doigt, sans surprise, les étrangers : « Les immigrés d’aujourd’hui sont les chômeurs de demain et les retraités d’après-demain ; l’immigration, c’est le chômage des étrangers qui s’ajoute à celui des Français, les retraités étrangers qui s’ajoutent aux retraités français » déclare Carl Lang, alors secrétaire général du mouvement. De son côté, Louis Aliot, dans National Hebdo, se désole en voyant des milliers de travailleurs dans les rues : « Il est ahurissant de constater que tous ces syndicats, hier aux ordres de Moscou (…), continuent, sans être combattus, d’empêcher toute réforme vitale pour l’avenir de la nation ». No comment !

Lors du mouvement de 2010 face à la réforme qui prévoyait le relèvement de 60 à 62 ans de l’âge légal de départ à la retraite, Marine Le Pen, qui n’est encore pour quelques mois que vice-présidente du FN, si elle considère la réforme comme « profondément injuste et totalement inefficace », en profite surtout pour casser du sucre sur le dos des syndicats. Ainsi, à Toulouse en octobre, alors qu’elle est en pleine campagne pour la présidence de son parti, elle désigne les syndicats comme « complices du système » car ils auraient accompagnés l’augmentation du chômage en ne protestant pas contre l’ouverture des frontières, qui aboutit selon elle à la remise en cause de « toute la protection sociale ». Et elle continue : « ces gens sont là pour canaliser la colère. Ils font mine de défendre les salariés et puis ils acceptent quelques miettes du gouvernement et disent halte au feu, on a obtenu ce qu’on voulait. » Mais dans le même temps, elle s’inquiète des « cohortes de casseurs qui en profitent inévitablement pour effectuer des razzias » alors que « l’Etat a peur et se soumet à des bandes violentes en donnant l’ordre aux forces de police de ne pas répondre ». Toujours le même problème de cohérence pour un parti qui cherche à la fois à se placer du côté des protestataires (sauf s’ils sont organisés) et du côté de l’ordre établi.

Ce cafouillage est renforcé sur la question des retraites, car Jean-Marie Le Pen, en janvier 2012, se déclare favorable à un relèvement de l’âge de la retraite à 65 ans, tandis que sa fille, elle, promet de rétablir le droit à la retraite à taux plein à 60 ans avec 40 annuités, sans pour autant que cela apparaisse noir sur blanc dans le programme officiel de la campagne pour les présidentielles. Par ailleurs, Marine Le Pen défend le passage à la retraite par capitalisation, favorable à celles et ceux qui en auront les moyens, et l’abaissement de l’âge de l’apprentissage à 14 ans, faisant donc travailler les plus précaires plus jeunes encore.

C’est donc tout récemment, et uniquement dans la perspective d’étendre son électorat sur sa gauche, que Marine Le Pen s’intéresse à la question. Il faut attendre la campagne pour l’élection présidentielle de 2017, et la possible influence de « l’aile gauche » du parti incarné par Florian Philippot pour que le FN s’engage, par promesse électorale, à faire voter une loi sur la retraite à 60 ans avec 40 annuités dans les deux premiers mois de son arrivée au pouvoir. Cet effet d’annonce est assez rapidement mis à mal quand elle conditionne cette loi à un « retour à l’emploi » bien vague, et la loi est désormais renvoyée à la fin du quinquennat… Comme tous les promesses de politiciens, celles de Marine Le Pen n’engagent que celles et ceux qui les croient !

[1] Le Monde, 06 juin 2003 []

Chili : 50 jours d’espoir

Nous publions ici la vidéo de Claudia Aranda, qui montre l’atmosphère qui régnait hier sur la Plaza de la Dignidad (ex-Plaza Italia), dans le centre de Santiago, où une fois de plus il y avait foule, 50 jours après une explosion sociale sans précédent dans notre histoire. Un mouvement qui a unifié les revendications de millions de Chiliens et qui continue à se transformer en expression d’une manifestation populaire. Le reportage photo est également de Claudia Aranda :

Et une video de Ricardo Morinai

L’article original en cliquant sur le logo

Stopper la politique anti-cômeurs

Plus de 150 personnes s’étaient réunies pour la manifestation des privés d’emploi, pour dire stop à la politique anti-chômeurs menée par les gouvernements de ce pays depuis des années, et qui s’est brutalement accentuée sous la présidence de Macron.

Les Insoumis y étaient bien évidemment présents. Solidaires de l’action syndicale, ils y étaient porteurs des propositions de L’Avenir en commun

Assurer la continuité des droits personnels hors du contrat de travail (droit à la formation, ancienneté, etc.)
Garantir la continuité du revenu en cas de perte d'emploi ou de retrait d'activité, dans le cadre d'une Sécurité sociale professionnelle
Établir le droit opposable à l'emploi en faisant de l'État l'employeur en dernier ressort : en cas de chômage de longue durée, l'État doit proposer un emploi au chômeur en lien avec sa qualification, sur une mission d'intérêt général. L'indemnisation par l'allocation chômage se poursuit jusqu'à ce qu'un tel emploi soit proposé par l'État
Refonder le service public de l'emploi en identifiant clairement chacune des missions (conseil et accompagnement ; indemnisation ; orientation et formation professionnelle)

Adrien Quatennens : Le chômage tue !

Le 5 novembre 2019, Adrien Quatennens interrogeait la ministre du travail, Muriel Pénicaud, lors de la séance des questions au gouvernement sur la réforme de l’Assurance-chômage entrée en vigueur le 1er novembre 2019.

Bobigny : les députés insoumis déplorent une condamnation honteuse

Communiqué du groupe parlementaire et de la délégation au parlement européen de la France insoumise.

Les groupes parlementaires de la France insoumise déplorent la condamnation honteuse contre trois de ses membres, dont les présidents Jean-Luc Mélenchon et Manuel Bompard. Les députés insoumis affirment leur solidarité avec eux. Le jugement montre le caractère grossièrement politique de ce procès.

Les députés insoumis attendent beaucoup de la mission d’information à l’assemblée nationale sur le viol du secret de l’instruction et de la commission d’enquête sur l’indépendance de la justice.

Syrie : Le HCDH dénonce les crimes commis contre les civils par les mercenaires turcs

Dans un communiqué de presse, le porte-parole du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (HCDH) a dénoncé les attaques menées contre la population civile par les forces alliées de la Turquie, les qualifiant de possibles violations graves du droit international humanitaire et de crimes de guerre. Il a appelé en conséquence les États qui soutiennent les parties au conflit à respecter et faire respecter le droit international humanitaire.

Rupert Colville, porte-parole du HCDH s’est dit, dans un communiqué publié le 6 décembre, préoccupé par l’évolution inquiétante de la situation et son impact direct sur les civils malgré le fragile cessez-le-feu dans le nord-est du pays.

Mentionnant l’utilisation aveugle d’engins explosifs improvisés (EEI) dans les quartiers résidentiels et les marchés locaux, M. Colville a souligné que ces attaques avaient été menées principalement dans des zones sous contrôle des forces turques et des groupes armés affiliés.

Il a indiqué également que l’instance onusienne avait observé une nouvelle recrudescence des opérations militaires après une relative accalmie des hostilités en octobre, dans la zone dite de « désescalade », à Idlib et dans certaines parties d’Alep.

« Nous sommes gravement préoccupés par l’utilisation accrue des engins explosifs improvisés dans les zones peuplées. Une telle utilisation peut constituer une attaque aveugle, une violation grave du droit international humanitaire et un crime de guerre. Depuis l’accord de cessez-le-feu du 22 octobre, nous avons enregistré une augmentation du nombre d’attaques à l’aide d’engins explosifs improvisés, y compris des engins explosifs improvisés placés à bord de véhicules (EEIV) dans les zones peuplées, y compris les quartiers résidentiels et dans au moins 12 marchés et zones commerciales animés à Hassakê, Raqqa et Alep ».

Selon le responsable onusien, entre le 22 octobre et le 3 décembre, il y a eu au moins 49 attaques avec divers types d’engins explosifs improvisés, dont 43 dans des zones sous le contrôle des forces turques et des groupes armés affiliés. « À la suite de ces attaques, nous avons enregistré au moins 78 morts civiles (dont 53 hommes, 7 femmes et 18 enfants) et 307 blessés. Soixante-douze des morts et 258 des cas de blessure sont survenus dans des zones sous le contrôle des forces turques et des groupes armés affiliés », a ajouté M. Colville.

Le communiqué de presse publié sur le site du HCDH indique encore ce qui suit : « Le 26 novembre, au moins 12 civils, dont huit hommes, deux femmes et deux garçons, ont été tués à la suite de ce qui aurait été un EEIV qui aurait explosé dans un quartier résidentiel de la ville de Tel Halaf, dans la zone rurale de Ras al-Aïn, à Hassakê. Le même jour, six civils, dont quatre hommes et deux garçons, ont été tués lorsqu’un EEIV a explosé près d’une station-service, dans le quartier al-Sina’a de la ville de Tall Abyad, dans le nord de Raqqa.

Malgré le cessez-le-feu, des combats intermittents continuent d’être signalés dans le nord-est de la Syrie. Rien que le 2 décembre, 10 civils, dont 8 garçons, ont été tués et 12 civils, dont 2 femmes et 7 garçons, blessés à la suite de ce qui aurait été des frappes terrestres menées par des groupes armés turcs affiliés qui ont frappé près d’une école dans un quartier résidentiel de la ville de Tall Rifaat, au nord d’Alep. Toutes les victimes étaient des civils déplacés du district d’Afrin, dans le nord-ouest d’Alep, et les enfants tués et blessés étaient âgés de 3 à 15 ans. »

M. Colville a souligné que toutes les parties au conflit devaient immédiatement cesser les attaques indiscriminées contre des civils et des biens de caractère civil, et enquêter sur tous ces incidents.

Le porte-parole a ajouté : « Les États qui soutiennent les parties au conflit, même lorsqu’ils ne participent pas directement aux hostilités, sont tenus de respecter et de faire respecter le droit international humanitaire, en toutes circonstances. Nous exhortons les États à prendre toutes les mesures possibles pour mettre fin à toute violation par leurs alliés. Nous rappelons à toutes les parties au conflit qu’elles ont la responsabilité de protéger les civils et de s’acquitter des obligations que leur impose le droit international. »

Déjà le 15 octobre dernier, le HCDH avait pointé la responsabilité de la Turquie dans de « possibles crimes de guerre » commis au nord de la Syrie par des milices djihadistes pro-turques, faisant en particulier référence à l’assassinat par des mercenaires d’Ahrar al-Sharqiya de la responsable politique kurde Hevrîn Khalaf.

Lire sur le site ROJINFO zn cliquant sur le logo

Notre système des retraites ne connaît pas la crise

*Et si on évitait de tomber dans cette extrémité ?*

Guillaume Duval, 2 décembre 2019

Loin du tableau apocalyptique dressé par certains, l’avenir du système français de retraites est assez serein, les difficultés qu’il a connues étant d’ores et déjà largement résorbées.

Le gouvernement veut chambouler le système de retraites. Au grand projet de réforme universelle à points défendu par Emmanuel Macron vient s’ajouter le spectre d’un allongement de la durée de vie au travail, justifié par l’annonce d’un déficit de 8 à 17 milliards d’euros en 2025. Une réforme, voire deux réformes à hauts risques pour un jeu qui n’en vaut pas forcément la chandelle. Car la santé de notre système par répartition qui a enchaîné les régimes se porte bien, merci. Tour d’horizon en 9 graphes.

1/ Un système de retraites français (quasiment) revenu à l’équilibre

Le déficit des retraites n’oblige-t-il pas, quoi qu’il arrive, à serrer les boulons ? Pas vraiment. La crise de 2008-2009 avait logiquement creusé ce déficit : les rentrées du système de retraite sont très dépendantes des cotisations payées par les salariés et les entreprises et donc de la santé économique du pays, tandis que ses dépenses ne varient pas avec l’activité.

L’effet des réformes menées depuis 1990, combiné aux mesures supplémentaires prises en 2010 et 2013 pour combler ce déficit et au rétablissement de l’économie ont quasiment ramené le système de retraites à l’équilibre. Il n’y a donc aucune urgence particulière à réformer une fois de plus le système.

2/ Financement des retraites : rien d’inquiétant à l’horizon 2030

Le système est aujourd’hui quasiment à l’équilibre mais demain ? Comment ses finances vont-elles évoluer dans le futur ? Le gouvernement a demandé au Conseil d’orientation des retraites (COR) de produire un rapport à ce sujet à l’horizon 2030, un document qui vient d’être rendu public.

Le rapport du COR aboutit à un creusement du déficit d’ici 2030 avec une fourchette assez large pour la valeur de ce déficit à cet horizon. L’évolution des dépenses de retraites dépend, sans surprise, du niveau qu’atteindra en moyenne la croissance économique d’ici 2030 : si cette croissance n’est que de 1 %, la part des retraites dans le PIB devrait monter selon le COR de 13,8 % du PIB aujourd’hui à 13,9 % en 2030. A contrario si la croissance est en moyenne de 1,8 % d’ici là, cette part baisserait à 13,6 %. Cela reste en tout cas dans l’épaisseur du trait et il ne devrait rien se produire qui ressemble de près ou de loin à une explosion des dépenses.

Ce qui crée le déficit, c’est la baisse des recettes. Celle-ci est notamment liée à la baisse des emplois publics prévue par le gouvernement, car l’Etat cotise davantage que les employeurs privés pour le système de retraite. Cette diminution des recettes est due cependant également aux exonérations non compensées de cotisations sociales mises en place depuis 2017, notamment sur les heures supplémentaires. Le niveau des recettes dans le PIB dépend très peu en revanche de la croissance économique : c’est en gros un pourcentage constant de la richesse produite.

Il dépend en revanche fortement des conventions qu’on prend pour l’évolution future de la contribution de l’Etat employeur au financement du système de retraite. Si on fait l’hypothèse, qui semble raisonnable, que la part du PIB qu’il y consacre devrait rester constante d’ici 2030, les recettes globales du système de retraite devraient baisser de 13,7 % du PIB – aujourd’hui à 13,4 % du PIB – , créant ainsi un déficit oscillant entre 0,2 et 0,5 % du PIB en 2030 au lieu de 0,1 % actuellement. Là aussi, il s’agit de l’épaisseur du trait avec 54 % de dépenses publiques… Ce déficit serait quasiment nul, voire se transformerait en excédent si on se contente simplement d’accroître de 0,3 point de PIB les recettes pour maintenir constante la part du PIB consacrée au financement des retraites. Rien de dramatique donc.

3/ Les retraités partent déjà de plus en plus tard

Alors que le discours gouvernemental plaide pour que les Français travaillent plus longtemps s’ils veulent toucher une retraite à taux plein, faut-il s’alarmer du fait qu’ils ouvrent leurs droits à la retraite bien trop tôt ? Pas d’inquiétude, là non plus. Les nombreuses réformes menées depuis le début des années 1990 ont produit leurs effets : l’âge de départ en retraite monte très régulièrement.

Si on met de côté les salariés qui ont commencé à travailler avant 20 ans, dits en « carrière longue », qui bénéficient de dispositifs particuliers pour partir en retraite plus tôt, l’âge moyen de départ en retraite est déjà de 63,1 ans dans le secteur privé. Quant au public, il est déjà de 62,7 ans dans la fonction publique d’Etat, exception faite des militaires et des policiers, et de 63,2 ans dans les collectivités locales, hors pompiers. Et cet âge continue année après année à augmenter rapidement.

4/ La retraite moyenne baisse déjà

On justifie souvent l’urgence d’une nouvelle réforme des retraites par le niveau de vie relativement élevé des retraités. Celui-ci est équivalent à celui des actifs, sachant qu’« actifs » ne signifie pas en emploi : le niveau de vie moyen des retraités est inférieur à celui des actifs employés mais supérieur à celui des chômeurs, qui font eux aussi partie de la « population active ».

Mais cette situation appartient en réalité déjà au passé : elle reflète la présence parmi les retraités de nombreuses personnes ayant bénéficié de règles qui étaient plus généreuses qu’aujourd’hui. Pour les nouveaux retraités, le niveau des pensions est déjà en recul sensible du fait du durcissement de ces règles : en 2017, 9,8 % des salariés du secteur privé ont dû prendre leur retraite avec une « décote » parce qu’ils n’ont pas cotisé assez longtemps pour obtenir une retraite à taux plein. C’est quasiment le double d’en 2006. Résultat : à l’âge de 66 ans, qui est l’âge où quasiment tout le monde est en retraite, la retraite moyenne n’était plus que de 1 514 euros en 2017 pour les résidents français contre 1 589 euros en 2013, un recul de 4,8 %.

5/ La baisse des pensions devrait se poursuivre

De plus, dans le cadre du système actuel, le mouvement engagé de baisse des pensions devrait se poursuivre au cours des prochaines décennies selon les projections réalisées par le Conseil d’orientation des retraites. Au point qu’il est surtout urgent de se demander si nous ne sommes pas déjà allés trop loin dans le durcissement des règles et la baisse des pensions futures.

6/ La France est bien un des pays d’Europe où les retraites pèsent le plus lourd

La France est incontestablement un des pays d’Europe, derrière la Grèce et l’Italie, qui dépense la plus grande part de son PIB pour financer les retraites. C’est un des principaux arguments utilisés pour justifier une énième réforme des retraites de manière à contenir cette part dans le futur mais en réalité cet argument ne tient pas la route.

7/ Parce que l’Hexagone dépense beaucoup, il a peu de retraités pauvres

La contrepartie de la part importante du PIB consacrée aux retraites en France est que nous sommes aussi un des pays d’Europe où la part des plus de 65 ans vivant sous le seuil de pauvreté est la plus faible. Le fameux modèle suédois de retraite à points, qui sert de référence dans la réforme engagée, ne se montre pas particulièrement performant en la matière. Mais la situation des personnes âgées est également très difficile en Allemagne ou au Royaume-Uni.

Si l’objectif visé par le gouvernement est de nous ramener dans la moyenne européenne dans ce domaine, le prix à payer va être très élevé pour les futurs seniors… Leur situation est si dégradée chez beaucoup de nos voisins que plusieurs d’entre eux, à commencer par l’Allemagne, sont en train de prendre au contraire des mesures pour augmenter significativement leurs dépenses de retraites dans le futur afin de se rapprocher du « modèle français ».

8/ La France est un des pays d’Europe où la part des retraites dans le PIB devrait baisser le plus

La France est un des pays d’Europe qui consacre une des parts les plus importantes de son PIB aux retraites mais, dans le cadre du système actuel de retraites, cela ne devrait plus être le cas en 2070 compte tenu de la démographie française et des réformes déjà décidées selon les projections réalisées par la Commission européenne (qu’on ne peut guère soupçonner de francophilie excessive dans ce genre de domaine). Avec une baisse de plus de deux points de la part du PIB consacrée aux retraites, la France fait partie des pays européens où le retour de balancier – qui entraînera une réduction des pensions – est le plus fort.

9/ La mauvaise-bonne nouvelle de l’espérance de vie

Enfin, la plupart des scénarios alarmistes débouchant sur des prévisions catastrophiques sont établis sur la base d’une prolongation des tendances passées en matière d’allongement de l’espérance de vie. Or on a eu sur ce plan régulièrement des mauvaises nouvelles ces dernières années. Certes, cet allongement se poursuit mais à un rythme très lent, beaucoup plus lent que celui que l’Insee considérait jusque-là comme son scénario central dans ses prévisions démographiques. Ce qui est une mauvaise nouvelle pour nous toutes et tous, en est néanmoins plutôt une bonne pour le financement du système de retraite…

Bref, notre système de retraites présente certes quelques défauts qu’il faudrait corriger mais il n’y a manifestement pas le « feu au lac ». Le gouvernement entend pourtant changer radicalement le fonctionnement du système. Avec la retraite à points, on passerait en effet d’un système principalement « à prestations définies » – le niveau de la rémunération reçue pendant la période d’activité détermine celui de la retraite future – à un système « à cotisation définie » – ce que l’on paie chaque mois pour la retraite n’engage à rien de précis sur ce qu’on touchera plus tard.

Un tel changement risque de faire de nombreux perdants, notamment parmi les fonctionnaires mais aussi parmi ceux qui auront connu des années difficiles sur le marché du travail – chômage, petits boulots précaires… Il parachèverait également l’étatisation de la protection sociale en donnant les clefs du système à Bercy. Et la tentation serait évidemment forte pour nos grands argentiers d’en profiter pour accélérer encore la baisse des retraites futures afin de diminuer les dépenses publiques.

Pour nos retraites, pour le retrait, on continue !

Au lendemain d’une journée historique de mobilisation sociale, le Premier ministre a parlé pour ne rien dire, annonçant un calendrier que les Français connaissaient déjà. Le gouvernement ne démord pas de son intention de mettre en place un système de retraites par points. Conjugué à sa volonté de contenir la part des richesses consacrée aux retraites, il aura pour effet de contraindre les Français à travailler toujours plus longtemps car le niveau de leurs pensions va baisser.

Le gouvernement utilise l’alibi de « l’universalité », dans l’espoir que la jalousie des Français entre eux serait supérieure à l’aspiration à partir à un âge décent avec une pension digne. Aux professions les plus mobilisées, il promet des ajustements pour faire passer la pilule. Rien de cela ne correspond à ce que sont la France et son modèle social.

Pour nous l’objectif est clair : le retrait de cette réforme par points qui concerne tout le monde et ne fera que des perdants. La France insoumise soutient les grèves reconductibles et appelle à participer aux manifestations du samedi 7 décembre et du mardi 10 décembre.