Ce que l’on sait (et qu’on ne sait pas) sur la fraude supposée qui a entraîné le coup d’état en Bolivie

Nous reproduisons ci-dessous une étude documentée sur le processus de dépouillement électoral en Bolivie, afin que les faits (qui sont têtus) laissent enfin place aux rumeurs…

Clic sur le logo pour lire l'article original en espagnol

Les arguments de ceux qui considèrent que l’opération de renversement d’Evo Morales est une bonne chose partent toujours d’un fait avéré : en Bolivie, il y a eu fraude électorale. Sur cette affirmation, sur cette première brique, se sont montées une réaction sociale, une mutinerie policière et enfin la demande de l’armée de démission de Morales. Un coup d’État qui n’a pas suscité d’opposition internationale vigoureuse, notamment parce que, a-t-on dit, il faisait suite à une fraude électorale.

Toutefois, on n’a pas beaucoup parlé de ce qui s’est réellement passé avec le décompte des élections du 20 octobre. La mission de l’Organisation des États américains affirme qu’il y a eu des “irrégularités”, tandis que d’autres experts mettent en garde contre le fait que l’accusation de l’OEA ne s’accompagne pas de preuves que ces anomalies sont “généralisées ou systématiques »

La polémique : l’interruption du décompte préliminaire

Le 20 octobre dernier, la Bolivie vivait l’une des journées électorales les plus incertaines de son histoire récente. Evo Morales cherchait son quatrième mandat et se profilait comme gagnant, mais les sondages prédisaient que pour la première fois son avance serait tellement serrée que la porte s’ouvrirait à un second tour. Après les votes, les résultats du scrutin préliminaire donnent la victoire à Morales avec une marge suffisante pour éviter un second tour face à Carlos Mesa.
L’annonce déclenche des manifestations et des incidents violents dans différents endroits du pays entre des accusations de fraude électorale. Ils ne se fient pas au décompte.
Dans le pays andin coexistent deux comptages, l’un rapide et l’autre officiel. Le second est la méthode traditionnelle, acte par acte, et prend plus de temps. Le comptage rapide est ce qu’on appelle la transmission des résultats préliminaires électoraux (TREP). Comme son nom l’indique, il s’agit d’un système destiné à rendre publics les résultats préliminaires rapidement, à quelques heures de la clôture du scrutin. En gros, ce décompte est fondé sur des photographies des procès-verbaux envoyés par l’intermédiaire d’une application mobile. Ces informations sont stockées sur les serveurs du Tribunal électoral suprême, puis vérifiées et publiées sur Internet. La controverse a porté sur ce dernier mécanisme de comptage rapide, mais ses problèmes ont fini par assombrir tout le processus électoral.
Le jour des élections, à 19 h 50, l’organe électoral a diffusé les premières données du système rapide. À 83,85 % des actes vérifiés, le Mouvement vers le socialisme (MAS), parti d’Evo Morales, obtenait la première place avec 45,71 % des voix, contre 37,84 % de la formation de Carlos Mesa. La différence entre les deux était de 7,87 points et la possibilité d’un second tour gagnait en force.

Et voici la clé : après cela, les résultats n’ont pas été mis à jour pendant près de 24 heures. À 18h30, lundi 21, le système a été réactivé et les nouvelles données préliminaires ont établi un écart de 9,36 points entre les deux partis. Après une autre mise à jour qui comprenait les voix de l’étranger, Morales devançait Mesa avec une marge de 10,14 points, juste au-dessus des 10 points nécessaires pour éviter le second tour.

Cette coupure de courant déclenche l’alarme et déclenche les accusations.

Pendant ce temps, le décompte officiel a commencé et a progressé au cours de la semaine, se heurtant déjà à la polémique. Au fur et à mesure que le scrutin officiel avançait, les résultats ne donnaient pas toujours comme vainqueur direct Evo Morales au premier tour. Parce que ce qui a toujours été en discussion n’est pas la victoire de Morales, mais la marge dont il avait besoin pour éviter un second tour de scrutin, c’est-à-dire, qu’il obtienne 40 % et au moins 10 points de différence sur la deuxième candidature– sur laquelle les formations d’opposition pourraient s’allier et s’unir.

Alors que plusieurs villes boliviennes vivaient des protestations et des altercations, alors que la communauté internationale commençait à se prononcer, le décompte officiel ne garantissait pas le triomphe d’Evo Morales. Quelques jours plus tard, les données du décompte officiel confirmaient la marge très serrée (moins un point) avec laquelle Morales évitait le second tour.

Opposition et OEA critiquent l’interruption du décompte

“C’est une fraude scandaleuse. Nous espérons que la population n’acceptera pas ce vote truqué”, a déclaré Carlos Mesa, le candidat de l’opposition, après avoir pris connaissance des premiers résultats non officiels du scrutin qui l’excluaient du second tour. En dénonçant que l’organe électoral obéissait aux ordres de Morales, il a appelé les siens à se mobiliser devant le siège central de La Paz du TSE et devant ses délégations dans les huit autres régions boliviennes.

De manière arbitraire, et par ordres du gouvernement, le Tribunal Suprême Electoral de Bolivie n’a pas tenu la promesse qu’il avait faite le 10 octobre, lors d’une réunion avec les journalistes et les partis politiques, de commuiquer à 100 % le comptage du TREP (décompte rapide)

J’appelle à la mobilisation démocratique de la Communauté Bolivienne, des comités civiques, des partis politiques et de la CONADE pour manifester devant tous les tribunaux électoraux départementaux et devant le Tribunal Suprême Electoral

Pour sa part, la mission d’observation de l’Organisation des États américains (OEA), qui a visité 991 bureaux de vote dans 352 centres, a contesté dans un communiqué l’arrêt de la diffusion des données et a exprimé sa “préoccupation et sa surprise” parce qu’on avait finalement affaire à un scrutin avec un “changement inexplicable de tendance qui modifie radicalement le résultat de l’élection et engendre une perte de confiance dans le processus électoral”. Par la suite, il a rassuré le Tribunal électoral suprême en lui disant qu’il n’était pas “en mesure de fournir des explications précises” aux citoyens. À tout moment, il parlait de recomptage rapide, mais le soupçon était déjà semé.

Entre-temps, le gouvernement de Morales a assuré qu’il garantirait à l’opposition et à la communauté internationale un décompte transparent des résultats des élections et a demandé “de ne pas causer de troubles inutiles” avec des protestations, tout en se montrant confiant dans la victoire du président en exercice.

La mission d’observation électoral continue à suivre avec rigueur le processus électoral en Bolivie. Il est essentiel que le Tribunal Suprême Electoral explique pourquoi la transmission des résultats préliminaires s’est interrompue, et que le processus de publication des données du décompte se fasse de manière fluide.

L’interruption du comptage rapide a déclenché des tensions dans les rues et déclenché des manifestations qui sont devenues violentes dans une grande partie du pays. La police a dispersé des affrontements entre partisans et opposants de Morales devant l’hôtel où se déroulait le comptage dans la capitale. Plusieurs bureaux de vote ont été attaqués, dont certains incendiés.

Le vice-président du Tribunal suprême électoral, Antonio Costas, a démissionné de ses fonctions en qualifiant de “non intentionnelle” la “décision” de suspendre la publication du décompte rapide. De son côté, un rapport de la société Neotec, chargée du support technique du système TREP, affirme que les membres du tribunal électoral leur ont ordonné de geler la diffusion des résultats pour trois raisons : “l’utilisation d’un serveur non surveillé”, “l’augmentation inattendue du trafic pour la vérification des procès-verbaux” de ce serveur et “le changement soudain de tendance” entre les partis de Morales et de Mesa

Le décompte officiel, diffusé le 25 octobre, a fini par donner la victoire à Evo Morales avec une avance de 10,57 points sur Mesa au premier tour. Les manifestations et les affrontements violents se sont poursuivis et le Gouvernement bolivien a accepté que l’OEA vérifie les résultats. Le 30 octobre, il a signé l’accord avec l’organisation régionale et s’est engagé à faciliter le travail de cette mission et à accepter les conclusions “qui seraient contraignantes pour les parties”.

Le 10 novembre, l’OEA a publié les résultats préliminaires de son audit en recommandant de nouvelles élections. Morales a annoncé une répétition des élections. Malgré l’annonce, l’armée lui a demandé de démissionner et il a fini par le faire quelques heures plus tard.

Le même dimanche, le parquet a annoncé une procédure contre des membres du Tribunal électoral suprême pour irrégularités constatées par l’OEA : “infractions pénales et électorales liées au calcul des résultats officiels”. La présidente et plusieurs membres de l’entité ont été arrêtés.

Un think tank américain remet en question le rôle de l’OEA

Dans son rapport, l’OEA ne mentionne pas le mot fraude, mais parle d'”irrégularités”. L’une de ses conclusions est  la tendance qui se manifeste dans les derniers 5% du calcul rapide : “Morales augmente la moyenne de vote de 15% par rapport aux 95% précédents, tandis que Mesa chute dans une proportion presque égale”. ” Ce comportement est très inhabituel”, soutient l’équipe dans le rapport. En ce qui concerne le calcul officiel, selon leurs projections statistiques, ils affirment qu’il est “statistiquement improbable que Morales ait obtenu 10% de différence pour éviter un second tour”.

Cette conclusion a toutefois été réfutée par le Centre pour la recherche économique et politique (CEPR). Le groupe de réflexion basé à Washington remet sérieusement en cause, dans un rapport publié le 10 novembre, le rôle de la mission électorale de l’OEA en Bolivie, en s’assurant “qu’il n”a fourni de preuves à l’appui d’affirmations suggérant que le comptage rapide pourrait être ‘difficile à expliquer”. Le groupe d’experts soutient que “ni la mission de l’OEA ni aucun autre parti n’a démontré qu’il y avait eu des irrégularités généralisées ou systématiques lors des élections”. Ils rappellent également que le calcul officiel –le seul juridiquement contraignant– “n’a jamais été interrompu et régulièrement mis à jour en ligne sans aucune interruption significative”.

“L’OEA doit enquêter sur la façon dont de telles déclarations ont pu être faites sans aucune preuve, celles qui ont pu alimenter le conflit politique actuel en Bolivie”, explique Mark Weisbrot, codirecteur du CEPR. “[L’OEA] a menti au moins trois fois : dans le premier communiqué de presse, dans le rapport préliminaire et dans l’audit préliminaire. Il faut donc être extrêmement sceptique à l’égard des accusations formulées par cette dernière et ses publications ultérieures, à moins qu’elles ne puissent être vérifiées par des enquêteurs indépendants sur la base des données publiques disponibles”ivndique-t-il dans un article.

Les chercheurs du CEPR s’attachent à expliquer le “revirement” difficile à justifier dans le comptage rapide de la mission de l’Organisation des États américains. Et la raison est géographique. Pour le groupe d’experts, que l’écart entre Morales et le Bureau se creuse à mesure que le processus de recomptage avance “était prévisible et peu surprenant”, selon les résultats des 83,85 % de votes initiaux du TREP.

L’analyse fait valoir que l’écart de plus en plus grand entre les deux candidats s’explique par les tendances historiques du vote en faveur de Morales dans des zones où les votes “mettent plus de temps à se transmettre”. ” Ni le comptage rapide ni le comptage officiel ne montrent de brusques changements dans les tendances des résultats finaux, et la même tendance largement connue, expliquée par la géographie, est évidente dans les deux sens”, soulignent-ils.

Le rapport explique qu’au cours de la dernière décennie et demie, les voix des zones rurales et périphériques du pays “ont eu tendance à soutenir dans une proportion beaucoup plus grande Morales et le MAS”. ” En raison de contraintes logistiques, technologiques et peut-être aussi autres, ces votes finissent par être calculés à la fin du processus de décompte. Cela est vrai aussi bien pour le comptage rapide que pour le comptage officiel, tous deux affectés par la même géographie et infrastructure. Les lieux ruraux et les plus pauvres, qui ont eu tendance à favoriser fortement Morales, sont plus lents à transmettre les données ou à envoyer les feuilles de comptage aux tribunaux électoraux”, assurent-ils.

En outre, en prenant comme référence les votes à 83,85% – point où la diffusion des données a été interrompue – , ils produisent une projection statistique selon laquelle la marge de Morales est de 10,09 points de pourcentage. ” Les conclusions de cette projection statistique concordent avec les résultats officiels du décompte électoral en Bolivie”, concluent-ils.

Détournement vers un autre serveur et procès-verbaux modifiés, selon l’OEA

Lors de son audit, l’OEA a constaté qu’après l’interruption du comptage rapide, le flux d’informations a été redirigé vers un serveur informatique “qui n’était pas prévu” et qui n’appartenait pas à la Direction nationale des technologies de l’information. Il n’était pas non plus, disent-ils, contrôlé par la société d’audit ou les fonctionnaires mais “par quelqu’un d’extérieur”. ” Il ne figure pas dans les rapports que nous a remis le tribunal, et tous les acteurs ont omis son existence jusqu’à ce qu’il soit détecté par les auditeurs de l’OEA”, soulignent-ils.

Ensuite, sur le calcul officiel, ils soulignent que “le processus a été en contradiction avec les bonnes pratiques et que les normes de sécurité n’ont pas été respectées”. ” Vu l’accumulation d’irrégularités observées, il n’est pas possible de garantir l’intégrité des données et de certifier les résultats”, affirment-ils.

De même, les techniciens de l’OEA ont analysé 333 procès-verbaux contestés, un échantillon sélectionné des bureaux où le parti de Morales a obtenu 99 % des voix. Parmi celles-ci, 78 (23 %) présentaient des “irrégularités du point de vue des experts”.

Le Centre stratégique latino-américain de géopolitique (CELAG) signale que cette analyse de l’OEA repose sur “un échantillon non représentatif du total des actes” et que l’échantillon est “biaisé”, car non aléatoire, mais au contraire concentrée sur les bureaux où le MAS a gagné. Le même nombre d’irrégularités pourrait se produire sur des bureaux où l’opposition a gagné..

L’OEA indique que, dans certains cas, “il a été vérifié que tous les procès-verbaux d’un même centre avaient été remplis par la même personne” et que “dans plusieurs procès-verbaux” le parti MAS obtenait 100 % des voix. ” Dans certains de ces documents, le champ correspondant aux voix des partis d’opposition n’était même pas complété par un zéro”, expliquent-ils.

Par ailleurs, l’équipe d’audit de l’OEA insiste sur l’existence de “procès-verbaux avec altérations” et de “signatures falsifiées”. Sur les 176 actes analysés de l’échantillon qui ont été examinés en Argentine, 38,07 % “présentent des incohérences avec le nombre de citoyens qui ont voté”. ” C’est-à-dire que les procès-verbaux reflètent un plus grand nombre de voix que le total sur les listes”.

Cependant, une enquête indépendante du politologue Walter Mebane, de l’université du Michigan (USA), a tenté de démontrer que les “votes frauduleux” n’avaient pas été “décisifs” lors des élections. Selon son modèle statistique, il y a eu des irrégularités dans 274 des 34551 bureaux de vote et il compare cela avec d’autres processus électoraux au Honduras, en Russie, en Turquie, en Autriche ou dans le Wisconsin. “Même en éliminant les votes “frauduleux”, le MAS a un avantage de plus de 10%” sur le parti de Mesa”, déclare le rapport.

Par ailleurs, l’OEA fait valoir que les conditions dans lesquelles le matériel électoral a été gardé ne satisfaisaient pas toujours aux “contrôles nécessaires”. ” Le fait qu’il y ait eu des procès-verbaux d’élections brûlés témoigne de l’absence de protection, de prévisions adéquates et d’une mauvaise coordination” avec les forces de sécurité. “Étant donné qu’il n’y a pas de possibilité de recomptage des voix en Bolivie, la protection des procès-verbaux des élections est un aspect essentiel pour garantir le processus électoral. Le contrôle de la personne qui gère les procès-verbaux et le lieu où ils se trouvent à tout moment est essentiel”, ajoutent-ils.

“On peut s’attendre à ce qu’il y ait encore plus d’irrégularités si l’on disposait de plus de temps pour traiter davantage de documents”, explique l’OEA avant la finalisation du rapport. Pour la CELAG, il s’agit d’une expression “peu rigoureuse” qui “ne saurait en aucune manière constituer une preuve tangible de l’existence de telles irrégularités”.

Les résultats des élections continueront de faire parler. Depuis son exil au Mexique, Evo Morales a annoncé qu’il formerait une “commission vérité” composée de “personnalités internationales” pour vérifier s’il y avait eu fraude ou non lors des élections.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *